La economía mexicana en el contexto de la economía mundial

La mayoría de lectores de este blog se dan en España, de ahí que de manera muy particular nos ocupemos de los problemas europeos y españoles. Sin embargo, de manera creciente, son los lectores latino americanos los que se están progresivamente sumando a nuestras páginas. Y de entre ellos, los más numerosos se encuentran en México, alrededor del 10%. Le siguen, Colombia, Argentina, Venezuela, Perú, Chile, y otros países sudamericanos. Y, sorprendentemente, hay lectores en número relevante en Malasia, Estados Unidos, Reino Unido y otros de habla inglesa, en un blog escrito en español.

Esto nos ha motivado y nos llevará a tratar otros problemas más relacionados con esas áreas. Zonas relevantes en la economía global como es el objetivo primero de este blog.

Nos centramos hoy en México. En su economía. Y la ponemos en el contexto mundial.

México tiene una potente economía de más de 1 billón (millón de millones) de dólares de PIB (trillion en inglés), lo que supone alrededor de 1,6 billones (trillion) en PPP (Purchasing Power Parity) en datos de 2010. Un PIB per capita de unos 14.000 dólares y crecimiento del 5,5%. Una economía moderna que ocupa a la población en agricultura (3.9%), industria (32.6%) y los servicios (63.5%). Todos los datos referidos a 2010.

México está integrado en el NAFTA (North American Free Trade Agreement), el área de libre comercio mayor del mundo, con 450 millones de personas y 17 billones de dólares de comercio entre ellos.

Un informe de la Revista Trimestral de Análisis y Coyuntura Económica pone la situación actual de México en perspectiva. Sacamos alguna información del referido informe:

1) La incertidumbre que permea en la economía mundial tendrá sus efectos en los escenarios de pronóstico de la economía mexicana en sus expectativas de crecimiento para 2012. LO que llevará a un crecimiento moderado al cierre del año, sobre todo de la producción industrial.

2) En lo relativo a la industria la pérdida de vigor de las manufacturas en los Estados Unidos se transmitirá a las manufacturas en México.

En este contexto las previsiones son las indicadas en este gráfico. Es decir que 2012 será un año de escaso crecimiento para la economía mundial como ya estimó el FMI, y para México los analistas coinciden en un crecimiento del PIB entre 3.4 y 3.6.

Unas estimaciones que el propio Banco de México compartía igualmente en un informe de septiembre de 2011. Y entre sus muchos gráficos, resaltamos este relativo al nivel de confianza.

 

Publicado en Economía | Etiquetado , | Deja un comentario

El nudo gordiano europeo

Por si resulta de interés a los lectores de este blog, copio a continuación un artículo que publiqué en el diario español El Economista el pasado viernes 18 de mayo.

¿Quién desatará el nudo gordiano europeo?

Eduardo Olier

La leyenda dice que un campesino de Anatolia había anudado de tal manera una yunta de bueyes que era imposible desatarla. La tradición aseguraba que aquél que deshiciera el nudo se convertiría en rey de Frigia. Y tuvo que ser Alejandro Magno quien solucionara el problema cortando el nudo con su espada. Allá por el 333 A. C., deshizo el nudo, conquistó el imperio persa, se hizo con Frigia y se convirtió en su rey. “Tanto monta cortar como desatar”, se dice que dijo al cortar la cuerda.

Ha pasado una eternidad desde aquel entonces y los dirigentes de la Europa del euro han sido capaces de construir un nudo gordiano que, desgraciadamente, no está apretando a una yunta de bueyes sino a las economías de la Eurozona, y con ello a todos sus ciudadanos y a su porvenir.

¿Tiene Grecia cura?

El caso griego muestra ya síntomas de patología incurable. Y lo que es peor: tiene al resto de países de la Eurozona en contagio permanente. A los del sur (incluido Irlanda) por ser los más afectados por la crisis. Y a los del norte porque penden del hilo que les conecta con éstos. Y tampoco se salva el Reino Unido, que sin estar en el euro ve el peligro por tener su economía estrechamente enlazada con el resto. De ahí el clamor del primer ministro británico, David Cameron, instando a los líderes europeos a ponerse de acuerdo sobre la necesidad de disponer de un fondo suficiente para detener la crisis o de “actuar en una dirección distinta”.

Y en este río revuelto aparecen otros comentaristas de ocasión para tratar de echar nueva leña al fuego. Así, el fin de semana pasado, el laureado nobel de economía Paul Krugman vino a hablar del “final del juego”, con sus drásticas previsiones: salida de Grecia del euro en junio y salidas masivas de fondos de bancos españoles e italianos. Poniendo a Alemania en la picota, para optar por fuertes inyecciones de fondos desde el BCE a los bancos españoles o italianos para evitar el colapso financiero, o simplemente terminar con el euro y volver a un ignoto lugar. Y en paralelo para evitar la salida masiva de capitales, organizar un corralito en España. Idea a la que, quizás por ausencia de información o por desconocimiento, se ha sumado algún medio de información español, cuando es técnicamente imposible, como apuntó el ministro Montoro. Primero, porque España es una economía abierta de la zona euro y todo el mercado financiero se realiza en euros, con lo que no es factible conversiones a una posible peseta, como ocurrió en 2001 en Argentina entre el peso y el dólar. Y segundo porque las tasas de interés no las fija el Banco de España, sino que vienen determinadas por el BCE, con lo que difícilmente se podrían ofrecer intereses distintos para un euro operado desde nuestro país. Sí es un interesante titular de prensa, sin embargo, sin mucho fundamento económico, lo cual sorprende en tan afamado economista experto en geografía económica.

¿Expulsión del euro y de la UE?

Y respecto de la salida de Grecia del euro hay que volver a los fundamentos de la Unión Monetaria y al Tratado de Maastricht. Dicho tratado no contempla la expulsión de ningún miembro sino la exigencia del cumplimiento de los acuerdos del Pacto de Estabilidad respecto de déficit y deuda. Ya que la expulsión del euro implicaría la expulsión de la UE, pues ambos conceptos están ligados: se puede estar en el euro, pero la salida de éste representa la salida de la UE, salvo el caso británico, que desde el inicio se mantuvo como miembro de la UE sin adherirse a la moneda única. Y todo ello sin contar los enormes problemas jurídicos de tal decisión.

Y, mientras tanto, los mercados y especialmente los hedge funds jugando a corto contra las emisiones de deuda de los países con más problemas, a la vez que crece la especulación desbocada de los opacos CDS (credit default swaps). Y no solo contra las emisiones de los más débiles, sino también apostando por el futuro rebote del bono alemán hoy en sus cotas más bajas. Una situación en la que todos pueden ir a peor.

Sin embargo, lo que resulta evidente es la parálisis o la falta de determinación de los dirigentes europeos para tomar de una vez medidas eficaces. Una parálisis que se nota en el BCE, cuya política de cuentagotas no hace sino empeorar la situación, y donde la debilidad política interna de los principales líderes europeos les corta la visión creyendo que la solución de sus problemas están en Renania, por poner un ejemplo.

Y hay que decir con contundencia que es España el único país de la Eurozona que, con enorme esfuerzo, se ha tomado en serio el camino de unas reformas que no por necesarias son menos dolorosas. Y es preciso, como ya parece que está haciendo el Gobierno español, exigir a los dirigentes europeos que cumplan con su responsabilidad, pues a ellos les toca en gran medida lanzar las políticas de crecimiento económico que se precisan y desatar el nudo que nos aprieta.

Publicado en Economía | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

¿Está España en puertas de una intervención?

Añadiendo un comentario a nuestro blog de ayer sobre los movimientos especulativos de los hedge funds, aparece esta noticia hoy que hace referencia al siguiente gráfico de Bloomberg donde se puede ver con claridad el comportamiento del spread del bono alemán y el español, del que se deducen dos conclusiones:

1.- El bono alemán sigue en caída, con lo que la expectativa será un rebote y de ahí la expectativa de interesantes beneficios de los hedge funds que ataquen a ese bono, que de suceder lo que comentamos a continuación desembocará una catástrofe masiva, y el Titanic del euro tendrá una enorme vía de agua.

2.- El aumento imparable de la “prima” del bono español (hoy por la mañana 14/05/2012, a 475 puntos básicos), lo que anuncia un deterioro evidente de la situación española, que con la intervención del cuarto banco (Bankia) por el Estado, las flaquezas del supervisor (el Banco de España) y los peores augurios para la economía, anuncian una pronta intervención de la economía española. ¿Será antes de julio de este año?

Publicado en Economía | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

Los ataques de los hedge funds contra el euro

La debilidad política de Europa, la ausencia de una política fiscal integrada, la ausencia de eurobonos, y los problemas de las “economías del sur” son un preciado alimento para los hedge funds. Al que también se suman las agencias de rating para ir marcando el paso de donde se encuentran las mejores oportunidades de inversión a riesgo controlado. Vayamos por partes.

1.- ¿Qué es un hedge fund? 

Se trata de inversiones colectivas (no apropiado para inversores menores ya que se requieren tickets de 500.000 $ como mínimo) gestionadas por brokers muy competentes que tratan de hacer grandes beneficios cuando hay expectativas en que los mercados financieros muevan arriba o abajo. Se trata de complicadas técnicas, donde se usan sofisticados sistemas de análisis de los mercados, incluidos los comportamientos pasados y sus previsiones futuras. Algo que queda fuera de los inversores privados que se posicionan, normalmente a largo esperando que el precio de sus acciones (o inversiones de otro tipo) suban en el tiempo.

Cosa contraria es lo que hacen este tipo de fondos (hedge funds) cuando se posicionan a corto. Para lo cual utilizan, fundamentalmente, dos mecanismos: El primero se basa en “alquilar” un valor (acción en bolsa, bono, divisa, etc.) para venderlo posteriormente bajo la idea de que ese valor decrecerá su precio. En ese momento compra a menor precio, devuelve lo prestado y se queda con la diferencia. ¿Cómo? Supongamos que una compañía de este tipo toma prestadas 1.000 acciones de la empresa A a 5€ la acción, pagando un precio por ese alquiler. Y seguidamente las vende, por lo que obtiene 5.000€. De acuerdo a sus previsiones, la acción cae, digamos, a 3€, con lo que en ese momento, dicho inversor compra 1.000 acciones a un precio de 3.000€ y las devuelve al prestamista, con el consiguiente beneficio de 2.000€ menos el pequeño precio que tiene que pagar por el alquiler, normalmente una tasa de interés. Imaginen si la inversión en lugar de 5.000€, son 5.000 millones de €, el beneficio habrían sido casi 2.000 millones de €.

El otro modelo son los llamados “contratos por diferencia”, creados en Londres a principios de los años noventa. Aquí no es preciso comprar las acciones. Se trata de un contrato por medio del cual el comprador pagará en dinero la diferencia entre el precio de la acción en el momento de firmar el contrato y el precio en el momento en que venza el mismo. El hedge fund jugará con estas fechas para hacer su beneficio.

2.- ¿Quien maneja los hedge funds?

Este tipo de mecanismo está muy disperso y casi cualquier banco dispone de varios de ellos. Aunque los mayores se distribuyen entre Estados Unidos (en diversas plazas además de Nueva York) y Londres. Esta es una lista de los 20 mayores, que suman casi 600.000 millones de dólares de inversiones, equivalente, más o menos, al PIB nominal de Suecia o Suiza por ejemplo, y donde los gestores cobran el 2% de la inversión en concepto de gestión, así como el 20% de los beneficios. A lo que hay que añadir que los 25 hedge funds mayores de Estados Unidos tienen inversiones del orden de 1,5 billones de dólares (millones de millones) lo que puede hacer que se manipulen los precios de las acciones tomando posiciones inversoras a corto o a largo.

El mayor de ellos, fundado por Ray Dalio incrementó sus activos en 17.600 millones de @ entre 2010 y 2011. Su portfolio de inversiones  es el siguiente (aunque los hedge funds no sólo invierten en acciones cotizadas como veremos seguidamente):

3.- ¿Cómo atacan los hedge funds al euro?

Veamos esto a continuación, ya que el euro es una inversión ideal para hacer grandes beneficios debido a la inestabilidad de las economías de la Eurozona.

Seguir leyendo

Publicado en Economía | Etiquetado , , , , , | 6 comentarios

La olvidada África: el polvorín del Sahel

El Sahel es una zona geográfica que se encuentra haciendo frontera entre el desierto del Sahara y la sabana sudanesa, moviendo desde el Océano Atlántico al Mar Rojo. Se trata de una franje de unos 5.400 Km de largo por más de 1.000 Km de ancho, cubriendo parte de los territorios de Senagal, Mauritania (sur), Mali, Burkina Faso, sur de Argelia, norte de Nigeria, Chad, norte de Camerún, Sudán y Eritrea.

Es una área clave para Europa aunque se le da muy poca importancia. Y es clave, no sólo por la inestabilidad política de la zona, sino porque hace frontera con muchos de los países donde operan empresas europeas y americanas, aparte del interés estratégico que tiene toda esa franja y los problemas que su inestabilidad puede llevar a otros países. Unos problemas de inseguridad que se han puesto en evidencia con los conflictos en Mali, donde el Comité Nacional para la Recuperación de la Democracia y la Restauración del Estado (CNRDRE) proclamó a finales de marzo pasado una nueva Constitución, después de derrocar al presidente Amadou Toumani Toure con tropas al mando del capitán Amadou Haye Sanogo.

Una zona donde según se dice se pueden ver cientos de niños soldados portando fusiles kalashnikov. Un lugar que, al norte de Nigeria en su frontera con Chad y Níger, está dominado por la secta Boko Haram, creada al hilo de la gran pobreza existente en Nigeria, donde más del 60% de la población vive con menos de 2 dólares al día. Nigeria, un país cuya democracia, como dicen algunos, es “democrazy”, una loca democracia que es, a su vez, rica en petróleo.

El Sahel, una zona, con intereses petrolíferos, rica en materias primas, sobre la que no existe una política europea coordinada, y que está dejada al pairo de su pobreza. Es, como dice Philippe Leymarie en Le Monde Diplomatique, un polvorín a punto de estallar. Y de ser así la más afectada sería Europa.

Publicado en Geopolítica | Etiquetado , , , | Deja un comentario

La ola nacionalista en Latinoamérica y el débil softpower de España

El 12 de junio de 2008 apareció un artículo en The Huffinton Post firmado por el profesor Joseph Nye, padre del concepto soft power, titulado Barak Obama and Soft Power, que sintetizaba lo que significa esta manera de hacer política: «soft power es la capacidad de obtener lo que se desea a partir de la atracción, en lugar de usar como método de pago o de coacción el palo y la zanahoria». Algo que ya había expresado ese mismo año en su libro The Powers to Lead, donde decía que, en relación con los individuos, soft power tiene que ver con las habilidades de la inteligencia emocional, la visión, y la comunicación, algo que, para Nye, Obama poseía en abundancia. Baste ver ahora el acuerdo de la Administración Obama con Afganistán, una alianza que llegará a 2024, y ue le da a Estados Unidos un posicionamiento muy beneficioso en un enclave estratégico desde el punto de vista energético y geoestratégico. Una ventaja geoeconómica esencial para Estados Unidos en esa zona.

También para Joseph Nye  al referirse a las naciones comenta que: «softpower tiene que ver con la cultura (cuando es atractiva a otros), valores (cuando se utilizan sin hipocresía), y política (cuando es inclusiva y es percibida como legítima a los ojos de los demás)». Además, el mismo autor, en otro libro titulado Power in the Global Information Age: From Realism to Globalization (2004), definía el concepto de hard power como: «la capacidad de usar el palo y la zanahoria, tanto económica como militarmente, para hacer que otros sigan nuestro deseos». Concluyendo posteriormente en The Powers to Lead que: «la habilidad de combinar hard power y soft power en una estrategia eficaz es lo que constituye el smart power». Habilidades  que Estados Unidos combina a la perfección en su estrategia internacional, y que otros países usan igualmente con más o menos intensidad. Unas potencialidades en las que, desgraciadamente, España adolece profundamente. Pues softpower tiene que ver como decía Nye con cultura, valores y política, y hardpower con el uso de la fuerza (el palo y la zanahoria), sea esta económica o militar. Capacidades que los potenciales oponentes conocen a la perfección y actúan en consecuencia en los mementos en que perciben la debilidad de sus contrarios. Y este es el caso de España.

La ola nacionalista que sacude Latinoamérica, y que irá a más, ha encontrado en la debilidad española su piedra de toque. Una zona donde España ha sido un importante inversor hasta hace pocos años (el segundo detrás de Estados Unidos en los noventa), con un volumen cercano a los 100.000 millones de euros realizados por empresas de todo tipo, pero especialmente en energía (petróleo, gas y electricidad), telecomunicaciones y servicios financieros. Actividades todas ellas que tienen que ver con decisiones políticas pues se trata de sectores altamente regulados. Una intensidad inversora como se puede ver en esta gráfica tomada del libro de William Chislett antes citado (publicado por el Real Instituto Elcano).

La ola nacionalista que se encuentra en su punto más alto en países como Argentina, Venezuela o Bolivia, tratado también por The Washington Post, no escapará de los países considerados más estables. Especialmente por tres motivos:

1) se trata de sectores regulados que se consideran esenciales en los momentos actuales;

2) permiten a los dirigentes políticos alcanzar cotas de popularidad altas con mensajes anticolonialistas; y

3) detrás de las decisiones políticas están siempre intereses económicos autóctonos que reclaman sus beneficios por ser locales y por ser los que apoyan a los partidos de sus países para alcanzar el poder.

De esta manera, lo que todavía no ha llegado a países como Brasil, Perú y otros, llegará de una manera más o menos radical sin duda; por lo que no es impensable que se vean cambios en el horizonte empresarial en el próximo futuro. Únicamente quizás Méjico, por su pertenencia al NAFTA (North America Free Trade Agreement) donde domina Estados Unidos, se verá libre de tales prácticas. El resto de países no podrá ver con buenos ojos que empresas foráneas sean lo líderes en la energía o las telecomunicaciones y tratarán de modificar ese status quo.

España es el país más débil. Por su historia de dominación de Sudamérica (lo que ayuda a la demagogia nacionalista) y por su débil softpower (y más débil smartpower aún). Debilidad que se ha notado en el caso de Repsol YPF y donde se verá en Bolivia con la última nacionalización de la empresa Red Eléctrica, a la vez que la empresa española Repsol inauguraba una planta de gas en ese país. Contradicciones que demuestran esa debilidad geoeconómica de España. Una debilidad que ya se vio en la pasada Cumbre Iberoamericana en octubre de 2011 y que viene de lejos desde que en 2007 el mandatario venezolano y el Rey de España tuvieron un importante desencuentro. Lo que contrasta con la fortaleza de Estados Unidos en la Cumbre de las Américas en abril de este año en Cartagena (Colombia) con la presencia de Barak Obama.

Una situación que debería obligar al Gobierno español a poner en marcha una potente estrategia de inteligencia económica y de softpower si no quiere ver debilitada su posición política y económica en una zona crítica como son los países latinoamericanos. Ya que el resultado de perder la posición económica en Sudamérica llevaría a España a perder su actual fortaleza geoeconómica en el mundo global.

Publicado en Economía, Energía, Geoeconomía, Geopolítica | Etiquetado , , , , , , | 1 comentario

Salir de la crisis: La necesidad de una economía productiva y social en España (y, también, en Europa)

Muchos se preguntan actualmente porqué las políticas económicas llevadas a cabo desde el inicio de la crisis no son efectivas. Y otros tantos se cuestionan la capacidad de los dirigentes políticos para llevar a cabo políticas económicas capaces de generar riqueza y distribuirla adecuadamente. Incluso los hay que no entienden cómo economistas supuestamente brillantes no son capaces de sacar a los países con problemas del atolladero en el que están. Una crisis que ya dura demasiado tiempo y que ha hecho estragos en muchas familias; no digamos en España cuya tasa de paro sigue en aumento, y donde los actuales mandatarios económicos llevan la salida de la actual crisis demasiado lejos en el tiempo.

La previsiones del Gobierno actual en España no son desde luego muy positivas.

1.- Estaremos 2 años más en recesión. El crecimiento del PIB se lleva a 2014 (en 2013 roza el cero, con lo que puede estar arriba o abajo).

2.- El consumo (demanda interna) parece que arrancará en 2014, pero tan tímidamente que no se empezará a notar sino a partir de 2015.

3.- La deuda pública se mantendrá en niveles imposibles. En 2015, seguirá por encima del 80% del PIB. El peso de los intereses en la deuda pública lastrará el déficit y no permitirá dedicar los recursos necesarios a movilizar la economía. El Estado de bienestar no se podrá sostener. Lo que se ha hecho hasta ahora (congelación de pensiones, reducción del gasto en educación, mayor vigilancia en las prestaciones por desempleo y ajustes tímidos en la sanidad) no será suficiente. Todo el entramado del Estado de bienestar que lastra las cuentas públicas deberá ser revisado. Se necesita un nuevo replanteamiento de un sistema que ha quedado obsoleto. Las pensiones deberán establecerse según un sistema público-privado, la educación pública deberá dejar de ser el aparcamiento de miles de profesores y deberá apostar por la calidad (en España hay 50 Universidades públicas y 100.000 profesores), la sanidad deberá dejar de ser gratuita en todo y para todos, y el desempleo deberá orientarse a la búsqueda de empleo con políticas activas.

4.- La lucha contra el déficit público impuesta por Alemania (desde Bruselas y el BCE) no es suficiente para sacar a la economía del agujero donde está.

Pero la clave de lo anterior está en el paro. No es asumible una tasa superior al 22% en 2015. Esto genera pesimismo social y es una llamada a los extremismos políticos. Además es la mayor injusticia social que puede existir en una sociedad moderna. Y, en lo económico, bloquea el consumo que, en una sociedad de servicios como es España, no permite crecer la economía. El positivo comportamiento de las exportaciones (que pasaron del 22,8%, en 2009, al 30,5% del PIB en 2011), no será suficiente si no se consolida y aumenta en el futuro.En esta situación los Gobiernos europeos pierden poco a poco su base social, y en España este efecto será rapidísimo. El Gobierno español actual tiene 2012 para mostrar a los españoles un camino claro que les saque del marasmo económico. A partir de 2013 el deterioro institucional será rapidísimo, pues el efecto de una crisis económica tan profunda como la actual, de no estimular la economía, tiene 3 efectos sociales y políticos muy definidos:

1.- Judicialización de la economía: todos los conflictos económicos, ante la incapacidad de resolverlos económicamente, acaban en un juzgado, sea este nacional o internacional. Veánse los innumerables casos, incluido el último de Repsol-YPF.

2.- Deterioro institucional: ante la incapacidad de la clase política de resolver las necesidades de los ciudadanos, estos dejan de creer en las instituciones, lo que abre un camino enorme de incertidumbres que son el campo ideal para los desafectos, los extremistas y los aprovechados.

3.- A nivel empresarial, las dificultades económicas y la ausencia de crecimiento llevan a la ruta de la “eficiencia”, es decir, menores gastos fijos, lo que se traduce en despedidas masivas de personal, lo que aumenta el paro. Un hecho muy practicado en grandes corporaciones: o se crece o se reduce la masa salarial.

4.- Pérdida de la influencia internacional: el aumento de la dependencia económica mediante el endeudamiento reduce el soft power de los países. España irá perdiendo el peso que tenía sobre todo en Sudamérica, un lugar donde, además, crecerán en los próximos años y de manera exponencial, los afectos nacionalistas. Aquellos países que sean poseedores de materias primas las querrán gestionar localmente, y los servicios públicos pasarán a manos autóctonas. España, cuyas multinacionales se encuentran en estos sectores, tendrá muchas dificultades para mantener el liderazgo en sectores como la energía, la banca o las telecomunicaciones. La mejor solución será incorporar accionistas locales y pactar con los Gobiernos, dueños últimos de las concesiones. El caso Repsol YPF es un ejemplo a analizar.

¿Cómo resolver el problema? ¿Cómo atender los requisitos impuestos por los acreedores y abrir la senda del crecimiento económico? ¿Cómo solucionar la necesidad de reducir el déficit, mantener las prestaciones del estado de bienestar, seguir endeudándose, y reducir el paro? ¿Hay alguna otra solución además de subir los impuestos directos o indirectos, y reducir las prestaciones sociales? ¿Cómo se puede evitar que la credibilidad en los mercados caiga de manera constante y con ella las calificaciones de las agencias de rating, y la volatilidad siempre al alza de las primas de riesgo? ¿Cómo resolver el problema de las entidades financieras, dejándolas caer o seguir apostando por un salvamento en manos de los Gobiernos? Preguntas que podrían complementarse con otras similares y que son aplicables a España, Italia, Francia, y otros países de la Eurozona.

El mundo ha vivido y sigue viviendo en una burbuja financiera. La deuda global es unas 6 veces el PIB mundial, pero esto, con ser grave, no es el principal problema, que reside en la relación entre deuda e ingresos. Miremos el caso de España suponiendo como deuda pública la expresada por las emisiones estatales y autonómicas, dejando de lado las de las empresas públicas y otras entidades similares. En España en 2011 la deuda pública llegó casi al 70% del PIB, es decir, unos 735.000 millones de euros. Lo que representó más de 7 veces los ingresos no financieros del Estado, que supusieron unos 104.000 millones de euros, o 4,5 veces la recaudación impositiva que ascendió a 160.000 millones. Y para 2012 se estiman en  de acuerdo con los Presupuestos Generales del Estado, unos ingresos no financieros de 119.000 millones, si bien la deuda habrá superado el 82% del PIB.

¿Cual es la solución entonces? Propondríamos un programa de 5 puntos para desarrollar una ECONOMÍA PRODUCTIVA Y SOCIAL:

1.- Continuar los ajustes tratando de ajustar gasto con ingresos, lo que lleva a reducir las ineficiencias del Estado, y en el caso del Estado español, revisar el papel de las Comunidades Autónomas, Diputaciones y Entidades Locales. Es preciso un ajuste institucional, además del ajuste por la vía del gasto y el reforzamiento de los ingresos por la vía impositiva.

2.- Continuar con el ajuste del sistema financiero, poniendo cerco a las prácticas financieras especulativas y controlando de manera eficaz las prácticas empresariales e implantando normativas eficientes de buen gobierno, especialmente en las entidades intervenidas o soportadas por el Estado. Los activos tóxicos inmobiliarios deberían salir de los balances de las entidades financieras mediante la creación de compañías SPV (Special Purpose Vehicles) que con aval del Estado y riesgo a cargo de los accionistas de los bancos gestionen esos activos en el largo plazo (hasta 20 años). La inflación y el mercado haría el resto poniéndolos en valor.

3.- Desarrollar una política de incentivación empresarial, especialmente de las pymes, abriendo líneas de crédito de manera urgente. En este sentido, el papel del BCE, del BEI y de las entidades públicas será esencial. Europa tiene un volumen de ahorro cercano a los 20 millones de euros, y hay que dar confianza a los inversores para poner este volumen en juego. El BCE debería lanzar una línea de financiación de al menos 500.000 millones para movilizar la economía productiva. Se necesita articular un verdadero programa europeo de PPP = Public Private Partnership, dejando a las entidades privadas el papel de lanzar los proyectos de inversión productiva. Las inversiones deberían ir a sectores productivos facilitando una mayor integración europea en ciertos sectores, por ejemplo, el energético. Esto devolvería la confianza a los mercados y reduciría la especulación de la deuda soberana en Europa.

4.- Desarrollar una política activa de empleo mediante un programa específico para pymes, que incluyera: internacionalización, contratación de personal, y crédito. Este sería uno de los elementos claves de la política económica orientada a los problemas sociales. Si en España hay 2 millones de pymes, un contratado por empresa restaría dos millones de desempleados de las cifras de paro, con el efecto directo en el consumo interno y en la reducción del gasto por desempleo. Hay que volver a las prácticas keynesianas que conjugan creación de empleo y aumento del consumo. Y de aquí volver a las esencias de la economía en un equilibrio armónico entre capital y trabajo, promoviendo una economía productiva basada en el trabajo productivo y no en la especulación financiera. Lo más social en la sociedad es crear empleo de calidad.

5.- Una política fuertemente decidida para evitar las prácticas corruptas, ya sea en las actividades públicas o en las privadas. Hay que devolver la confianza al los ciudadanos sobre los beneficios de la democracia participativa. Los beneficios desmesurados provenientes de actividades especulativas deberían ser eliminados, como también el control de las prácticas políticas deshonestas. Se debería evitar que la judicialización de las ineficiencias del sistema sean el cortafuegos de las mismas. Leyes claras e inequívocas deberían ser el soporte de la regeneración social que precisa salir de la crisis. Se ha vivido demasiado tiempo en la burbuja de la especulación y hay que volver a la creación de riqueza que proviene de la productividad y el trabajo bien hecho.

Publicado en Economía, Geoeconomía, Geopolítica | Etiquetado , , | Deja un comentario

El Senado argentino ratifica la expropiación de YPF

El Gobierno argentino propuso el día 16 de este mes al Senado del país un proyecto de ley para declarar de interés general el abastecimiento de hidrocarburos en Argentina cuyo primer párrafo se da a continuación. El tiempo dirá si esta decisión política traerá los resultados económicos que esperan los argentinos.

El proyecto de ley fue aprobado ayer 26 de abril por 63 votos a favor, 3 en contra y 4 abstenciones. Las acciones de YPF cayeron un 5,11 %. La próxima semana se llevará esta aprobación para ser ratificada por la Cámara de Diputados.

El proyecto de ley consta de seis apartados:

I.- Del modelo neoliberal al modelo de crecimiento con inclusión social.

II.- El rol de la producción de hidrocarburos en el desarrollo nacional.

III.- El desempeño de Repsol-YPF

IV.- La carta autoincriminatoria del Señor Brufau.

V.- Proyecto de ley

VI.- Consideraciones finales.

Su contenido, obviamente, justifica la decisión política con argumentos dirigidos a ese hecho.

El texto del Proyecto de ley termina de la siguiente forma

 

Publicado en Economía, Geoeconomía, Geopolítica | Etiquetado , , | Deja un comentario

El petróleo por debajo de 100$/barril ha llegado a su fin

Viendo el comportamiento de los precios del petróleo en la última década, se puede ya concluir que el petróleo barato, por debajo de los 100$/barril ha llegado a su fin.

Independientemente de los problemas del pico del petróleo que ya tratamos en este blog, este hecho incorpora una incertidumbre muy negativa a la economía mundial, y sobre todo a aquellos países que no disponen de esta fuente energética, veáse Europa y China principalmente, aunque Estados Unidos como gran consumidor que es se verá afectado igualmente.

Por su parte los países productores tampoco deben ver la situación con optimismo. El petróleo es en demasiados lugares muy difícil y costoso de extraer, y en los que no es así necesita de precios suficientemente elevados para que los países productores puedan tener recursos económicos para su desarrollo. Especialmente, para el momento en que esa fuente no sea tan abundante para ellos. En este sentido Arabia Saudita, necesita, por ejemplo, un crudo cercano a los 100$ para mantener su economía y sus reformas crecientes.

En este escenario las complicaciones son para todos: empresas que tienen que buscar nuevas explotaciones para mantener sus negocios de upstream; países, como China y otros, que necesitan el petróleo para asegurar su desarrollo; países productores que necesitan precios elevados para su supervivencia futura; y países desarrollados que no tienen petróleo y que sin él entrarían en la senda del retroceso.

La conclusión es que el petróleo barato se ha terminado. Los precios estarán rondando los 120$/barril, siempre que no se produzca ningún conflicto, ya que de otra manera alcanzarían valores exhorbitantes. Piénsese en el cierre del Estrecho de Ormuz, por ejemplo. Se habla de precios de 150$ o 200$. Esto implicaría un conflicto bélico de importantes dimensiones.

¿Y el mar del Norte? Noruega es un país débil en este sentido. Sin petróleo retrocedería a niveles económicos del pasado. Y aún más no está haciendo las suficientes reformas en este sentido. Además el Brent ya se mueve lejos de los 100$/barril. Y el West Texas (WTI), aunque todavía se mueve en la frontera de los 100$/barril, todas las estimaciones para este año lo llevan por encima incluso en una franja cuya cota superior podría llegar a los 125$.

Publicado en Economía, Energía | Etiquetado | Deja un comentario

Hit the road Jack or hit the road Repsol? Kirchner vs. Repsol

Parece como si esta canción de Ray Charles hubiera estado pensada para la situación de Cristina Kirchner con Repsol, aunque la situación es más seria de lo que parece..

Cuando le dicen a Ray Charles: “Hit the road Jack and don’t you come back no more, no more, no more, no more”. Yo lo traduciría como: “Lárgate Jack y no vuelvas nunca más, nunca más, nunca más”. Lo que se va repitiendo en la canción con las quejas del cantante Ray Charles como se puede oir.

El problema, desgraciadamente en este caso,es que no se trata de una discusión entre una pareja desavenida, sino del robo de una empresa a unos accionistas que han cumplido escrupulosamente las leyes en Argentina, cuyo partido en el poder, sin mediar ninguna denuncia, les quita todos los derechos que estaban protegidos bajo un procedimiento legal argentino que su Gobierno actual no ha cumplido. Algo propio de Estados fallidos donde las leyes se saltan cuando conviene.

En este sentido he publicado hoy en el diario español económico El Economista el siguiente artículo que ha producido un enorme debate entre sus lectores, cuyos comentarios en algún caso son verdaderamente interesantes y demuestran un profundo conocimiento de la situación económica de Argentina.

Aquí está el artículo.

Lo que está detrás del caso Repsol-YPF

YPF era hasta la fecha de la intervención política del Gobierno Kirchner la filial argentina de la multinacional española Repsol, que poseía el 57,43% de su capital. Formando parte de este relevante grupo petrolero, YPF realizó en Argentina en 2011 inversiones superiores a los 3.000 millones de dólares y pagó 6.400 millones en impuestos, lo que la convirtió en el primer contribuyente del país, además de ser el mayor productor de hidrocarburos, gestionando el 32% de la explotación de petróleo y el 23% de gas: nada más lejos, sin embargo, de constituir un monopolio, pues allí operan también Esso, Oil Combustibles y Shell.

Repsol-YPF ha sido el objetivo fácil de unos dirigentes sin escrúpulos que, al hilo de una demagogia populista, pretenden tapar sus muchas faltas y, probablemente, enriquecerse con ello. Sin embargo, les será difícil ocultar que Argentina tiene la economía destrozada. La política de subsidios que los encumbró al poder ha llegado a su fin. Lo que empezó con una subida del 30% de los salarios de los funcionarios, y se acompañó con un caudal de subvenciones a múltiples sectores que superó, en 2011, la enorme cifra de 63.000 millones de pesos, se ha terminado. Subsidios que incluso llegaban al metro de la capital -el subte- cuyo precio se ha incrementado un 127% después de que el Gobierno actual lo traspasara a la ciudad de Buenos Aires quitándole la subvención. Un país que sin subsidios verá crecer la inflación y, con ello, la pobreza, que estadísticas fiables sitúan ya en el 44% de la población.

A lo anterior se añade la liberalización de los precios de los combustibles, que llevó a incrementos del precio del gasoil cercanos al 50% en 2011. Una situación que empeorará con la llegada del invierno, a lo que habrá que sumar los habituales cortes de electricidad. Un problema tradicional en Argentina, necesitada aún de cuantiosas inversiones en infraestructuras, que se completa con unos hábitos de consumo desproporcionados. Sin olvidar el precio del gas, cuyas compras realiza la sociedad pública Enarsa que, sorprendentemente, importa gas a un precio muy superior al obtenido localmente. Una empresa creada por Néstor Kirchner en diciembre de 2004 con el objetivo aparente de introducir la presencia estatal en un mercado privatizado desde los años noventa por Carlos Menem.

Argentina, ¿un Estado fallido?

Además, la crisis internacional aumenta las incertidumbres. A lo que se añaden otros factores como la actual sequía, la política de fuerte ajuste fiscal y, últimamente, las restricciones a las importaciones. Un escenario en el que ya se anuncia una contracción de la economía y, por tanto, menores ingresos para el Estado. La economía dejó de crecer hace meses, y las estimaciones para 2012 prevén un crecimiento del 3,4%, muy lejos del 9% de 2011. De ahí que el populismo del actual Gobierno le haya llevado a reclamar de nuevo las Malvinas, y a intervenir Repsol-YPF sin ningún soporte legal, utilizando para ello una incomprensible decisión política.

Un país que, según The Economist de marzo de 2011, estaría ya en la cabecera de los cinco Estados fallidos mundiales. Una sufrida Argentina dominada por una facción peronista que, al decir de este medio de comunicación, no tiene ningún interés en seguir las reglas del juego democrático y se opone violentamente a cualquier avance en este sentido; como tampoco le importa mejorar las condiciones de vida de los argentinos, muchos de los cuales tratan de huir del país. Un grupo donde la corrupción masiva se practica con total impunidad, y donde la justicia, según esta revista, está repleta de jueces politizados que incluso por orden del Gobierno negaron el año pasado un requerimiento de un alto tribunal suizo que investigaba un asunto de blanqueo de capitales proveniente de Argentina.

Y no sólo son los ingleses. También los Estados Unidos en este mes de marzo retiraron a Argentina la calificación de país preferente, sacándola del GSP (Generalized System of Preferences), con la justificación de que “Argentina no ha actuado de buena fe para reforzar las decisiones de arbitraje en favor de ciudadanos o empresas americanas”. A lo que han añadido el embargo de importaciones de vino y aceite de oliva.

Repsol ha sido la fácil excusa y la demostración palpable de la corrupción generalizada del Gobierno argentino actual, al cual no le serán suficientes las movilizaciones que en su favor realice la organización juvenil La Cámpora dirigida por el hijo de la presidenta, Máximo Kirchner, cuyo lema La fuerza de la juventud, la fuerza de un pueblo son huecas palabras que no evitarán el aislamiento internacional y el aumento de la pobreza del sufrido pueblo argentino.

Eduardo Olier, presidente del Instituto Choiseul España.

Publicado en Economía, Geoeconomía, Geopolítica | Etiquetado , , , | 3 comentarios