El futuro del capitalismo está unido al futuro de la democracia y las instituciones. El capitalismo está en crisis y la democracia moderna también. Ambos están unidos y la caída de uno será la del otro.

La acción política está tan pegada al suelo que le es difícil levantar la cabeza y ver más allá de lo que marca la agenda diaria. Para un político, treinta días es ya largo plazo. Tan es así que ninguno de los responsables políticos actuales será capaz de expresar su visión para los próximos cinco años. Lo que impide que se tomen decisiones de carácter estratégico. Toda la acción política, y por tanto la económica que se deriva de ella, se reduce a ir tirando sin sentar las bases que permitan un cambio de modelo en profundidad.

Este preámbulo viene a cuento de la situación económica y política de Europa y por ende del mundo occidental. Ya que es preciso darse cuenta de que el modelo capitalista actual no funciona, como tampoco lo hacen las instituciones que lo sostienen. Un hecho que de manera contundente expuso no hace muchos días el actual director de la London School of Economics, Craig Calhoun, en la Fundación Areces en Madrid. Según Calhoun, la crisis económica actual ha puesto de manifiesto las limitaciones del capitalismo actual. Primero, la esencia de su modelo, que se basa en la asunción del riesgo. Cuando un empresario emprende un negocio ha de sortear los riesgos para hacerlo viable. De ahí vendrá su beneficio. Una vez que el negocio esté en marcha y sea rentable, la gestión de los riesgos será lo que le proporcione resultados económicos.

El segundo aspecto viene de la mano de la libre circulación de los trabajadores. Es decir, que tanto empresarios como asalariados dispongan de los mecanismos adecuados para terminar su relación contractual lo más fácilmente posible. Demasiadas cortapisas por uno u otro lado dificultarán el desarrollo adecuado de la actividad económica.

Tercero, la facilidad para la circulación de los beneficios empresariales. Ya se entiende que sin beneficios no será posible mantener la actividad empresarial; como tampoco será viable un negocio si los beneficios no se reinvierten o se dedican al gasto superfluo o al excesivo ahorro. La base de la empresa capitalista es reinventarse a sí misma, lo que precisa de nuevas inversiones.

Y cuarto, la base de todo el sistema es la comprensión del entorno a fin de tomar decisiones a medio y largo plazo. Esto es lo que permite las interrelaciones comerciales, la apertura de nuevos mercados, así como la producción de bienes y servicios. Todo ello soportado por un sistema financiero que sirva a este propósito. Sin embargo, cuando se ve la situación actual, y

se comprueba que, desde 2009, los crecimientos económicos son tímidos o negativos, como es el caso de la Eurozona, hay que concluir que la crisis es más profunda de lo que aparenta. Se trata de una crisis del sistema capitalista en su conjunto, lo que va mucho más allá de algo coyuntural como se quiere presentar a veces. Y una crisis del sistema encierra una profunda crisis institucional y política, además de la económica superficial.

Distorsión capitalista

No se puede decir, obviamente, que no se hayan producido grandes avances en los últimos cuarenta años -como también apuntaba Calhoun-, sino que un modelo que comporta un excesivo peso de lo financiero respecto de la economía real, produce unas distorsiones tales que los instrumentos actuales no son capaces de equilibrar. Y es que la excesiva financiarización de la economía capitalista está ahogando a la economía real, con el contrasentido de que haya que acudir a la política fiscal como medio para salvar el sistema financiero sin resolver los problemas que este causa. Un sistema falto de la necesaria transparencia y con los reguladores siempre a la zaga de sus nuevos avances.

Las crisis políticas que se viven hoy son las crisis del capitalismo actual, cuyos efectos se perciben ya en lo social. Apareciendo en el horizonte la posibilidad de unas democracias que serán lideradas por débiles Gobiernos de coalición, en cohabitaciones extrañas, sin ideas para sacar adelante los problemas de unas sociedades que vivieron el nirvana de la riqueza sin fin, a la vez que se abre la brecha entre los que más tienen y los que menos poseen, en una paulatina destrucción de las clases medias. Todo lo anterior no quiere decir que haya que volver a las economías planificadas de corte marxista o similar. Aquellas ya prometieron riqueza para todos y sus resultados son bien conocidos.

Lo que es urgente, sin embargo, es abordar el cambio de las estructuras institucionales actuales, ya que la acción del Estado en las democracias modernas ha ido ocupando lugares propios de la iniciativa privada. El futuro del capitalismo está unido al futuro de la democracia, lo que precisa unas instituciones más democráticas, a la vez que el espacio político se circunscriba a las funciones que le son propias. La elefantiasis política actual que todo lo ocupa, cuyo mantenimiento económico se hace ya inasumible, acabará con el sistema que dice defender si no se acometen las imprescindibles reformas dentro de su propio seno. De otra manera se verá dentro de no mucho el resurgir de sistemas más autoritarios o complejas coaliciones que agravarán aún más los problemas. viagra

cialis priceloads/2013/05/Codicia-Financiera-portada.png”>

MRB Y LAS LECCIONES DEL CRAC DEL 29

En un interesante artículo aparecido en 2010 en el Wall Street Journal, dos economistas, Thomas Cooley y Lee Ohanian, escribieron un sugestivo análisis sobre las causas del enorme desempleo de los años que siguieron a la Gran Depresión en Estados Unidos. El artículo en cuestión tenía el título: FDR and the Lessons of the Depression, haciendo alusión a las siglas de Franklin Delano Roosevelt, presidente en aquellos años.

Los autores entraban en la discusión que se mantenía en Estados Unidos respecto de las políticas a seguir para frenar la caída del empleo y la recesión: incrementar el gasto público, o usar la política fiscal como arma esencial. Un debate en el que entraron otros relevantes economistas, por ejemplo: Krugman, Arrow, Sharpe, Klein, Solow y Modigliani.

Lógicamente, el crac del 29 queda muy lejos, y muchos argumentarán que lo que entonces era válido hoy no lo es, y viceversa. Sin embargo, hay cosas que se mantienen constantes, y una de ellas es el efecto que tiene la política fiscal en la economía. A este respecto, el planteamiento de Cooley y Ohanian no deja lugar a dudas: el aumento de impuestos, y, en especial, aquellos que afectan al capital, unido a un mayor poder de los sindicatos fue lo que condujo a la fuerte recesión de 1937 y de los siguientes años. Los datos aportados por estos autores son tan abrumadores que es difícil obviar sus conclusiones: el incremento de los costes empresariales mediante el aumento de impuestos y un mayor poder sindical en contra de la libertad de mercado es un error que al final penaliza a los que se quiere ayudar; es decir, a los trabajadores que han perdido su trabajo durante la recesión.

Y es que aumentar los impuestos tiene un efecto directo sobre la actividad económica, ya que modifica casi automáticamente el comportamiento de individuos y empresas respecto de su capacidad de invertir, consumir, ahorrar y producir. Esencialmente, porque limita los incentivos en la acumulación de capital y, en consecuencia, frena la actividad económica. Lo que se traduce en menores ingresos para el Estado, contracción del crédito a empresas y familias y, en definitiva, menor crecimiento económico. Túnel de compleja salida al que siempre se suma la expansión de la deuda pública.

Se dirá que hoy el único mecanismo que existe en la lucha contra el déficit viene de la política fiscal, y que en el momento en que se pueda volverán las aguas a su cauce. Un aserto que, en política, nunca se cumple: nada hay tan permanente como los impuestos que se establecen con carácter temporal. Sin embargo, los efectos de esta política impositiva son evidentes: casi nadie piensa que con este único mecanismo se vaya a dar una recuperación en el corto plazo. Tanto es así, que las propias previsiones del Gobierno se han ido a 2019 para tener un crecimiento por encima del 3 por ciento y un paro rozando el 15 por ciento. Y para entonces, ¡quien sabe!, ninguno de los actuales dirigentes estará en su puesto para comprobarlo. El largo plazo se construye en el presente, y hoy no parece que el camino escogido sea el mejor.

Otra política es desde luego posible. Aquella que complemente las medidas de contención con crecimiento, sin centrarse únicamente en las fiscalidad, cuyos negativos efectos son bien conocidos. Y ¿cuáles son esas? Daremos algunas. La primera, volviendo al artículo con el que iniciamos el nuestro, tiene que ver con el mercado de trabajo. Cooley y Ohanian hablaban del poder de los sindicatos, si bien nosotros apuntamos al mercado de trabajo en general, pues ambas cosas tienen fuertes puntos en común. La reforma laboral actual marcha a duras penas, lo que precisa de un impulso adicional. Sin un mercado de trabajo ágil será imposible movilizar el empleo. Segundo: luchar decididamente contra la evasión fiscal. Como hemos dicho, aumentar las cargas fiscales, unido a la recesión, incrementa la economía sumergida en todas direcciones. Tercero: la inaplazable necesidad de reformar la Administración del Estado. Ya lo decía Adam Smith: más Estado es siempre más pobreza. Hay que dejar más espacio a la sociedad y, por supuesto, reducir el tamaño del Estado, incluyendo fundaciones y empresas públicas, amén de su propia estructura actual. Cuarto: una política industrial que impulse la actividad de las pymes y promueva las inversiones en I+D+i. En lo que a política industrial se refiere España sigue estancada: es prioritario complementar políticas de austeridad con crecimiento, lo que precisa de investigación y desarrollo y un impulso a la actividad industrial.

Quinto: Reducir la fiscalidad sin aumentar el endeudamiento. Algo que aquí, en España, se hace al revés: más impuestos, lo que se traduce en más deuda. Y, sexto, acercar la educación profesional y universitaria a la empresa. Sin esto los jóvenes seguirán sufriendo su penosa entrada en el mercado de trabajo.

¿Es esto posible? Lo es siempre que se actúe en varias direcciones simultáneamente. Sólo con la política fiscal se tardará años en salir del túnel. Basta cambiar las siglas del título del artículo de Cooley y Ohanian para ver que sus ideas son aplicables a nuestra situación actual.

Este año de 2013 se estima que el mercado global ascienda a los 14.400 millones de dólares con unas tasas de crecimiento en términos de CAGR alrededor del 4,5% hasta 2023.

El mercado según el hull classification symbol se distribuye entre submarinos SSN (propulsión nuclear), SSK (propulsión tradicional), y los SSBM que además de propulsión nuclear llevan misíles antibalísticos. Cuyo coste varía lógicamente de unos a otros. El Ohio de la serie SSBN se estima que puede estar por encima de los 7.000 millones de dólares. Mientras que la clase Scorpene (S80) española se acerca a los 1.000 millones. El Barracuda francés del tipo SSN llegaría a los 1.400 millones de dólares. Si bien, el Astute del Reino Unido, también del tipo SSN, costaría unos 2.500 millones de dólares. Precios que oscilan de esta manera de acuerdo con los sistemas de combate y de electrónica que incorporen.

Sin embargo, construir una máquina de este tipo requiere una capacidad tecnológica muy elevada, y sólo los países más avanzados son capaces de llevarlo a cabo. El vídeo que se muestra es el correspondiente al submarino nuclear francés Barracuda construido por la empresa francesa DCNS.

Sólo los países con mucha capacidad tecnológica son capaces de llevar a cabo un programa de este tipo. De ahí que surjan las alianzas de los más avanzados con el resto para compartir tecnologías. Un submarino es un buque complejo y el desarrollo de un programa de este tipo, además del coste, implica unas necesidades organizativas y tecnológicas al alcance de muy pocos países, tal como demuestran los variados informes de la Rand Corporation, que evitamos trasladar aquí para cumplir con las obligaciones legales que indica su lectura y distribución, según indica esta institución.

En uno de sus informes, sin embargo, se hace hincapié en la necesidad de atender una serie de consideraciones para llevar a cabo este tipo de programas, como son: 1) dar estabilidad en el tiempo; 2) hacer alianzas industriales de largo plazo; 3) establecer de manera adecuada las responsabilidades de las empresas privadas y de las organizaciones públicas; 4) desarrollar una base industrial con características estratégicas en el largo plazo; 5) desarrollar una política de formación consistente para los directores de los programas; 6) involucrar a todas las instituciones necesarias y hacer transparentes los programas entre todas las organizaciones involucradas, siempre manteniendo la confidencialidad de aquellos aspectos que lo requieran.

En España, los programas de submarinos quedaron detenidos después del Programa Agosta que se inició en 1981. De estos quedan dos operativos (Galerna y Tramontana). Uno de ellos, el Tramontana, se muestra aquí.

La substitución de estos submarinos se hizo mediante los nuevos S-80 que para su exportación se venden bajo la terminología Scorpène en alianza de la empresa Navantia con la empresa francesa DCNS. Sin embargo, dicha alianza quedó rota cuando España decidió desarrollar el submarino en solitario con la colaboración tecnológica de Lockheed Martin, con las correspondientes reclamaciones por parte de Navantia, que siguió el desarrollo de manera independiente. La noticia está en algunos medios indicando que el nuevo submarino S-80 fabricado por Navantia tiene problemas de flotabilidad. Una circunstancia que pone en peligro su desarrollo futuro y el de los mercados que estaban comprometidos. Una inversión de más de 1.000 millones de dólares que queda en enormes dificultades. España podría quedar fuera de este mercado de alta tecnología si al final no hubiera una solución adecuada. Con el grave resultado de una pérdida operativa importante en su capacidad de hard-power y otra no menos relevante de soft-power en países de fuertes crecimientos económicos.

Existe, sin embargo, otra enfermedad económica más perniciosa poco estudiada pero muy característica de ciertos países, que aquí denominamos como Spanish Disease; que tiene que ver con un cierto aumento de la productividad y de la competitividad a la vez que se destruye empleo masivamente y la economía productiva permanece estancada. Algo que ocasiona un enorme problema social, a la vez que, en lo económico, da muestras de cierta prosperidad que sólo unos pocos disfrutan. Un hecho que se ha mostrado con carácter muy evidente en la crisis económica actual de España. Una enfermedad que, contrariamente, al la enfermedad holandesa, tarda muchos años en curarse si de verdad lo hace alguna vez. Volver a unas tasas cercanas al 10% llevará en el caso español a más de una década. Estamos hablando más allá de 2023. Donde muchas personas que hoy tienen 25 o 30 años no conocerán nunca un trabajo estable. Un drama social y económico al que los dirigentes políticos no suelen atender como se debe. Además, dado que los tiempos políticos no casan con los económicos, el problema se deja a las generaciones futuras que estarán soportando el peso de la deuda pública acumulada en las fases más críticas de la enfermedad.

Cuando se ve el estado del desempleo a nivel mundial, se observa este fenómeno con mucha claridad. 

No hacen falta  muchos análisis para ver que España comparte en lo que a desempleo se refiere lo más dramático de los países menos desarrollados de África y sólo Grecia le acompaña en Europa con similares niveles de desempleo. Y cuando se compara la situación con las economías desarrolladas se ve con claridad que este problema afectará a España en el futuro sacándola seguramente de este grupo de países, ya que no podrá mantener sus esquemas económicos estructurales por mucho tiempo. En especial el actual esquema de Estado de bienestar. Este cuadro muestra con claridad las diferencias. 

¿Y cuales son las características de la Spanish Disease? Veamos:

1.- Débil o nulo crecimiento del PIB en base a la exportación con caída abrupta de la demanda interna. Lo que lleva a un aumento insostenible de la deuda pública que se estima que superará con mucho el 100% del PIB. Claramente se ve en estos gráficos (Ernst&Young Eurozone Forecast).

2.- Déficit estructural de las cuentas públicas, lo que obliga a un aumento constante del la deuda pública que se traduce siempre en aumentos de impuestos a los ciudadanos. Situación que perjudica a las clases medias y abre la brecha entre pobre y ricos. Es decir los más ricos siguen acumulando riqueza en contra de los más desfavorecidos. Este cuadro del análisis de Ernst & Young lo deja patente.

3.- Débil recaudación por vía impositiva en un círculo vicioso que aumenta la economía sumergida e impulsa la subida de impuestos (directos e indirectos), lo que se traduce en la caída explosiva del consumo. Y vuelta a empezar.

4.- Contracción del crédito bancario a las pymes con aumento de las tasas de interés, lo que lleva a más destrucción de empresas pequeñas y aumento del desempleo, a lo que se une al crecimiento del carry trade (los bancos se financian al 1% y lo invierten en deuda pública a tipos por encima del 4%), lo que reduce la circulación monetaria y por tanto el PIB, lo que obliga a endeudarse más.

5.- Parálisis política y consolidación de los privilegios de la clase política. El escenario del Spanish Disease conduce a que son los ciudadanos los que soportan las cargas de la crisis económicas, la clase media va desapareciendo, se abre la brecha entre los que más tienen y los que menos tienen,  y la parálisis política contribuye al mantenimiento de sus privilegios, abriéndose las oportunidades para los elementos políticos antisistema que destruyen aún más la situación.

¿Qué hacer para evitar la enfermedad? ¿Cual es la terapia? ¿Existe algún medicamento contra esta plaga económica? Basta hacer lo contrario: estimular la inversión, facilitar el desarrollo de las pymes, abrir la democracia y cortar los privilegios políticos con una justicia independiente.

levitra

viagra

Esta semana, en una entrevista del Wall Street Journal, el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, aseguraba que salir de la crisis y superar sus efectos será algo que nos ocupará toda la próxima década. Es la primera vez que un ejecutivo de este nivel pone la cruda realidad enfrente de nosotros. Decía además que la calma que vemos en los mercados podría traicionarnos si se retrasaran los ajustes que se han iniciado a nivel europeo y a nivel estatal. Añadiendo que el BCE no debía buscar atajos para acelerar la salida de la crisis.

Otro tema que abordó fueron las dificultades de las pymes en el sur de Europa para conseguir crédito. Ya se sabe que esto es uno de los grandes problemas que sufren las economías de sur, y muy especialmente España. El crédito para las pymes es muy difícil de lograr, no tienen otro mecanismo que acudir a las entidades financieras, y cuando se los otorgan las tasas de interés resultan prohibitivas. Poco importa que el euríbor esté al 0,75%, esta tasa nada tiene que ver con lo que sucede en la realidad.

Ante este serio problema, Weidmann tiró balones fuera diciendo que el Banco Europeo de Inversiones tiene mecanismos para tratar el problema. Se ve que desconoce lo que sucede en la economía real. También existen en España las líneas ICO que se canalizan a través del sistema bancario. Se trata de créditos de hasta 10 millones de euros, eso sí con intereses que pueden acercarse en ciertos casos a los 800 puntos básicos.

Jens Weidmann se refirió también a Chipre. En esto dijo que los depósitos de los clientes no deberían tocarse. Aunque, rápidamente aludió al hecho de que las tasas de interés de la isla eran mucho mayores que las percibidas por los depositantes alemanes. Una comparación que estaba, quizás, fuera de lugar. Eso ocurre en toda la Eurozona. Se trata de la aproximación comercial de la banca respecto de sus clientes. No entendemos bien que quería transmitir Weidmann. Quizás era un mensaje de consumo interno.

En otro orden se encuentra el informe del FMI aparecido este mes de abril, el World Economic Outlook, que lleva el subtítulo: esperanzas, realidades y riesgos. Refleja como puede evolucionar la economía en los próximos meses. De aquí a 2014. Según el informe, las llamadas economías emergentes crecerán este año por encima del 5%, y se acercarán al 6% en 2014. Estados Unidos, parece que ha salido ya de la crisis: se espera un 1,9% en 2013, y un 3% en 2014. Sin embargo, la zona euro seguirá enquistada: deprimida en 2013 (-0,3%) y con un tímido 1,1% en 2014. Las proyecciones para España tampoco son muy favorables: 1,6% negativo este año y 0,7% positivo el que viene.

Para el FMI existen varios riesgos que tienen que ver, entre otros, con el tímido crecimiento de la Eurozona, los problemas fiscales en Estados Unidos y Japón, la posibilidad de una subida rápida de la inflación en las economías avanzadas, y los riesgos de una política monetaria poco tradicional. Su mensaje podría entenderse como “ya veremos”.

En este contexto los brotes verdes en la economía española parece que saldrán, pero tímidamente. Además, serán necesarios más ajustes pues la escalada de la deuda pública acercándose al 100% del PIB en una situación de poco crecimiento no hará las cosas fáciles. Estas son las previsiones para 2014. Una deuda realmente abultada. Con lo que, en el momento que menos se piense, los mercados volverán a apretar tal como sugería el presidente del Bundesbank en su entrevista. La calma actual puede ser el anuncio que precede a una nueva tempestad.

España tendrá que buscar algo así como el 20% de su PIB para hacer frente a los vencimientos de la deuda y a cubrir el déficit. Esto anticipa nuevos ajustes fiscales. Situación en la que se encuentran otras economías avanzadas, especialmente Estados Unidos y Japón. Y es que la creciente escalada de la deuda pública para cubrir todas las necesidades podría llegar en España al 110% en pocos años. Se habla que para 2018. Algo que en una economía como la nuestra tendría efectos devastadores.

Este es el panorama que nos muestran. Donde los únicos brotes verdes parece que vendrán de un mayor equilibrio de la balanza de pagos, mejor comportamiento de la exportación, y un aumento de la competitividad. Eso sí con unas cotas de desempleo que se estiman alrededor del 27%. Un destrozo de expectativas para muchísimas personas, y una pérdida social y económica sin parangón en la historia reciente, sobre todo para los más jóvenes.

Con esto enfrente, solo con políticas de ajuste no se podrá salir del atolladero. La aparente inflexibilidad alemana en este sentido consolidará una Europa de dos velocidades. Será imprescindible acelerar las políticas de estímulo a la inversión.

El PIB cuenta para su formación con la suma del consumo, la inversión, el gasto de Estado y la balanza de pagos. Utilizando solo un sumando se limitan mucho las expectativas. Habrá que usar todos ellos para equilibrar la situación. Un euro sobrevalorado y un excesivo control de la inflación por parte de Alemania perjudica a los más débiles. Sería deseable otra política económica: aquella que favorezca la economía real en lugar de centrarse solamente en los ajustes.

Eduardo Olier, presidente del Instituto Choiseul España.

España es el cuarto país en tamaño económico de la Eurozona y el quinto de la Unión Europea. Delante tenemos a Alemania, Inglaterra, Francia e Italia. Es algo así como dos veces y media más pequeña que Alemania, algo más que la mitad de Francia y el Reino Unido, y vez y media menor que Italia. Económicamente, España es un país grande, casi el 80% más grande que Holanda. 

Aunque muchos  ya lo saben, conviene recordarlo. El Producto Interior Bruto, el PIB, es la suma de 4 componentes: 1) lo que consumimos que viene a ser lo que ingresamos menos lo que pagamos de impuestos; 2) La inversiones que se hacen, que dependen de los tipos de interés; 3) lo que gasta el Estado; y 4) la balanza comercial, es decir, lo que se exporta menos lo que se importa. Cuando hay recesión es que el PIB decrece de un año respecto de otro (en realidad tres trimestres consecutivos), con lo que alguno o varios componentes decrecen respecto del año anterior.

Si se consume menos, el Estado gasta menos y las empresas o el Estado no invierten, por mucho que se exporte se seguirá para abajo. Y esto es lo que viene sucediendo en España desde 2009. Hubo un pequeño repunte en 2011, y en 2012 se cayó de nuevo un 1,4. Y en 2013 se habla de que será también negativo, entre el 1,4% y el 1,6%. De ahí el déficit del Estado: si se ingresa menos y se gasta más, hay déficit. Déficit que, en 2011, fue alrededor del 9%, y en 2012 un 6,9%.

Ahora, nosotros no vivimos como Robinson Crusoe, estamos en un mundo muy interrelacionado, con lo que el problema además es que pasa con los otros, sobre todo los más cercanos. Veamos este mapa. Son las predicciones del Fondo Monetario Internacional.

Europa no funciona económicamente. Y esto agrava los problemas de las economías del sur. Quizás en algún país el PIB no sea negativo en 2013, por ejemplo Alemania, pero lo que parece claro es que las economías europeas no tiran. Y si no tiran hay algo enfermo en el cuerpo económico europeo. La Europa del euro no funciona como debiera. ¿Y esto por qué afecta a España? Por tres motivos. 1)  Porque el 80% de las exportaciones españolas van a Europa. Y si aquí se detienen las inversiones, o se consume menos o no gastan sus Estados, tendrá un efecto sobre el PIB español. 2)  Porque al estar en una zona con problemas, los potenciales inversores buscarán oportunidades en otras regiones fuera de Europa. Lo que afecta a España. Y 3)  Porque los prestamistas cobrarán más caro. Que es otro de los grandes problemas que tiene España. Subirá por tanto la prima de riesgo.

Qué duda cabe que España estuvo peor en otras ocasiones. Este gráfico del diario el El País es muy ilustrativo. 

No hay que decir, porque es evidente, que desde 2007 se perdió un valioso tiempo. Las crisis no aparecen de golpe, se van gestando. Ya en 2005 empezaban a aflorar los problemas de las subprime en Estados Unidos. En Detroit ese año, por ejemplo, se cayó el mercado inmobiliario. Y en 2007 la debacle era general. En 2008 la crisis en Estados Unidos era brutal y fue el tiempo de los rescates bancarios y de la quiebra de Lehman Brothers. A partir de ahí comienzan los problemas en Europa. Pero en España se perdió un precioso tiempo y por encima de los 300 puntos de prima de riesgo la vida se hace difícil.

Y si esto es para el Estado, también lo es para las empresas: no hay crédito en condiciones razonables. Tanto que en la realidad los tipos de interés se están moviendo entre el 5% y el 10%. Cosa imposible de soportar.

Y si no hay crédito y el consumo no tira, la economía decrece, cierran las empresas y el paro aumenta.  Y arranca un círculo vicioso del que es difícil salir. Además la deuda del Estado sigue aumentando como se puede ver aquí. 

Sin embargo, mantener esto sin ajustes no es posible, ya que España tiene la presión de sus socios de la Eurozona, especialmente Alemania. Lo que obliga a ajustar las cuentas para tener menos déficit y menos deuda. Lo que significa que habrá más ajustes fiscales para reducir los niveles de deuda a cotas más razonables. No sólo España, sino otros países como se puede ver. La historia de los ajustes aunque se diga lo contrario no ha terminado.

Ya que el Estado, y por tanto el Gobierno, para mantener su estructura o reduce los gastos o se endeuda más, lo cual es imposible. En especial los gastos del Estado de bienestar que, básicamente, se come el 25% del PIB. Unas cuentas: 10% para pensiones; 8% para Sanidad; 3,5% para desempleo; y 4% en Educación. Más o menos.

De ahí la necesidad de ajustes que reclaman los de fuera. España dentro del euro no tiene muchas alternativas. No puede devaluar la moneda, ni puede tocar los intereses. Esto corresponde al Banco Central Europeo que, además, mantiene un euro revalorizado para controlar la inflación, con lo que los problemas se agravan.

A lo que hay que añadir otros problemas que tienen que ver con las pensiones que en el futuro deberán modificar el sistema actual. En particular la pirámide poblacional española que como se puede ver no hará sostenible el sistema.

Es decir, que España tiene un problema de falta de crecimiento económico, un problema de excesiva deuda y una población que envejece a pasos agigantados. A lo que hay que sumar el paro. Un enorme drama económico y social. 

Este es el problema más acuciante que tiene la sociedad y la economía española. Un enorme drama que encierra una pérdida de capacidad económica muy importante.  Vean sino el paro juvenil.

Es cierto que todos los indicadores apuntan a que volverá la senda del crecimiento económico en 2014. El FMI piensa en un 0,7% para España. El resto de países europeos también crecerán, lo que traerá beneficios. Los ajustes facilitarán las mejoras. La exportación nos dará buenas noticias y la balanza comercial (exportaciones menos importaciones) será también positiva. Las grandes empresas han hecho ya los ajustes y estarán mejor preparadas para competir. Lo normal es que la prima de riesgo baje y se abra lentamente el crédito. Sin embargo, habrá dos problemas aún latentes. Primero el paro. Se tardarán años en volver a unas tasas razonables. Y segundo la imperiosa necesidad de que las pymes busquen mercados fuera. Primero usando la información de los organismos estatales o locales. Y segundo creando estructuras mayores para poder ir fuera. A partir de 2014 se empezarán a ver mejoras. Pero todo será muy diferente. kamagra

En una interesante comida a la que asistí hace algún tiempo salió el tema de los drones, los vehículos aéreos no tripulados. Una nueva generación de aviones controlados totalmente por ordenador, donde el piloto no es necesario. Hoy la presencia del piloto en los nuevos aviones de cuarta generación es, según dicen, testimonial. Tanto en la aviación comercial como en la militar. Y en esta última, los drones o UAVs (Unmanned Aereal Vehicles) es aún muy acusada. Tanto es así que uno de los comensales, gran experto en la materia, aseguró que en los aviones de combate actuales el piloto solo está para accionar el pulsador que lanza los misiles en el momento en que recibe esa orden. Incluso más: dada la característica de este tipo de aviones, si no existieran los ordenadores de a bordo se estrellarían con mucha frecuencia, pues con la aerodinámica de los mismos y la dificultad del piloto para atender todos los mensajes que aparecen en las pantallas que tiene delante, el piloto no sería capaz de reaccionar a tiempo. Algo similar a los trenes de alta velocidad, donde el conductor si no tuviera los sistemas de control (ERTMS en el caso europeo) no podría actuar con suficiente rapidez ante una emergencia. Son los ordenadores quien lo hacen en los trenes y también en los aviones.

Estas nuevas tecnologías ya en uso y muy extendidas revolucionarán el transporte aéreo y por supuesto los conflictos bélicos, de manera que los países que carezcan de ellas no tendrán capacidad para ser importantes jugadores en la economía global del siglo XXI, dado que serán un elemento esencial de hard power. Aquí hay otra información al respecto de octubre del año pasado. Por lo que Estados Unidos, China y Rusia, muy especialmente, están en esta carrera. Una carrera que, en el campo bélico, ha causado ya muchas víctimas: las víctimas debidas a estos nuevos sistemas También de octubre pasado), aunque seguramente son muy imprecisas, da ya la idea de su utilización en los últimos años.

Se dice ahora, en una información más reciente, que el uso de drones con la Administración Obama ha crecido enormemente. Información que da datos similares de septiembre de 2012, donde se asegura que Obama autorizó 238 ataques en Paquistán, seis veces más que lo aprobado por la Administración Bush, que resultaron en unas 2.000 muertes.

El plan 2005-2030 de Estados Unidos sobre vehículos aéreos no tripulados se encuentra aquí. Los prototipos se encuentran por docenas y el presupuesto es muy elevado. El hardpower futuro  será mucho más tecnológico.

Moody’s, la agencia de calificación americana, ya había colocado el bono chipriota al nivel de bono basura. Además, según refería New York Times, el Cyprus Popular Bank, segundo banco en tamaño de Chipre, estaba buscando 1.800 millones de euros para salir de la quiebra. También se decía que, según el Fondo Monetario Internacional, El riesgo era de 152.000 millones de euros en un país con un PIB de unos 23.000 millones de dólares.

Pero el problema de Chipre no es únicamente el rescate de un país de la zona euro, es imprescindible analizar la situación geoeconómica de Chipre para comprender lo que se encuentra detrás, que en lo fundamental tiene 3 componentes esenciales: la situación geoestratégica de Chipre; la existencia de petróleo y gas en sus aguas territoriales; y la fuerte conexión de Chipre con Rusia, en lo económico y en lo social. Algo que también reclamaba en su blog Mohamed A. El Erian el pasado día 22, con el título: Don’t Forget the Geopolitics of Cyprus.

1) Situación. Chipre es una pequeña isla de unos 9.000 kilómetros cuadrados y algo más de un millón de habitantes. Está situada en el Mediterráneo al otro extremo del Estrecho de Gibraltar. Tiene, sin embargo, una posición estratégica muy relevante. Siempre fue un lugar de importantes conflictos. En la Edad Media fue el lugar donde se estableció la sede principal de los templarios. Allí tenían sus actividades bancarias. Luego, formó parte del Imperio Otomano, hasta que después de la Primera Guerra Mundial pasó a formar parte del Imperio Británico.

En 1960 se creó la República de Chipre, sin embargo se mantuvieron las diferencias entre la minoría turca que habitaba en el norte de la isla: los turco-chipriotas que hoy se mantienen separados del resto. Una minoría que constituye el 18% de la población mientras que casi el 80% es de origen griego. Sin duda, la entrada de Chipre en la Eurozona tuvo mucho que ver con su posición geoestratégica.

2) Bases militares británicas. Aunque Chipre es una república independiente, existen todavía dos bases militares inglesas en Chipre: Dhekelia y Akrotiri. Aparte de los conflictos con el Gobierno chipriota, sobre todo desde 2001, los ingleses no tienen ningún interés en abandonar sus emplazamientos militares, lo que demuestra la importancia estratégica de este emplazamiento.

3) La importancia del gas natural y del petróleo. Al sur de Chipre y en frontera con las aguas territoriales de Israel, se encuentran unas importantes bolsas de gas natural. El campo Afrodita se encuentra a unos 34 kilómetros del emplazamiento Leviathan que pertenece a Israel. Se calcula que la zona 12 contiene entre los 85.000 y 250.000 millones de metros cúbicos de gas. La concesión para la exploración la tiene la empresa americana Noble Energy que consiguió la aprobación del Gobierno chipriota en octubre de 2008. Rusia tiene también intereses en el área lo cual puede explicarse por el acercamiento del Gobierno ruso al chipriota y también por la presencia de algunos bancos rusos en Chipre, como podrían ser el Gazprombank y el banco estatal VTB.

A esto habría que añadir lo que se publicaba en Forbes el 28 de marzo: Chipre emerge como una nueva potencia energética en el Mediterráneo, con un valor que se estima en los 400.000 millones de dólares, tanto de gas como de petróleo. Este último estimado en una bolsa de casi 2.000 millones de barriles. De ahí el interés de Rusia y los conflictos en Europa.

4) La presencia de Rusia en Chipre. Chipre, aparte del préstamo al que aludimos al principio, tiene fuertes conexiones con Rusia, especialmente por los depósitos de empresas, bancos e individuos rusos en los bancos locales, así como los turistas rusos que suelen pasar sus vacaciones en la isla.

Es interesante ver lo que dice un conocido blogger ruso al respecto. Se trata de Eugeny Shultz. El 18 de marzo de 2013 publicaba un post (Замучаетесь пыль глотать!) al respecto de la situación en Chipre, con la foto que damos aquí abajo. Usen Google para traducir el texto ruso al idioma que deseen. No les dará la traducción exacta pero les ayudará a comprender, más o menos, el texto. Este autor, aparte de su sorpresa por la posición del presidente Putin que no defiende los intereses rusos con más decisión, hace referencia (entre otras muchas cosas) a una información de Le Figaro del 17 de marzo donde se hablaba de que los rusos tienen el 40% de los 68.000 millones de euros depositados en los bancos de Chipre y podrían perder hasta 2.000 millones de euros por las medidas impuestas por la Unión Europea.  Shultz se hace eco de los impositores rusos y reclama justicia al respecto.

5) ¿Por qué el silencio de Rusia?.  El 25 de marzo el presidente Putin encargaba al Gobierno y al Ministro de Finanzas coordinar con sus socios chipriotas la negociación sobre la deuda. Sorprende la tenue posición rusa. La explicación puede ser que en los bancos quebrados, el Banco de Chipre (Bank of Cyprus) y el Laiki Bank (cuyo web muestra las medidas restrictivas del Gobierno de Chipre), no existan muchos depósitos rusos que, supuestamente, habrían abandonado el país. Especialmente, porque el Banco de Chipre era el propietario dell 80% del banco ruso Uniastrum Bank que no tenía restricciones para sacar dinero de sus cuentas. También que el Gobierno ruso buscara penalizar la evasión de capitales del país que en Chipre pagaban menores impuestos (10% en Chipre contra 20% en Rusia). Aunque seguramente habrá otras razones. Volveremos a ellas en un próximo post. Una información de Financial Times exponía este interesante cuadro respecto de las relaciones económicas entre Chipre y Rusia.

6) El rescate europeo a Chipre. La decisión de rescatar Chipre demuestra nuevamente que la Unión Europea va siempre detrás de los acontecimientos. En principio, el acuerdo se resume en aportar 10.000 millones de euros contra una serie de ajustes que deberá acometer el Gobierno chipriota y, a la vez, se imponen unas penalizaciones a los impositores que tengan más de 100.00 euros en sus cuentas. En paralelo, el Gobierno chipriota impuso un corralito a la Argentina, prohibiendo sacar más de 300 euros diariamente. Sin embargo, estás decisiones de corto plazo tendrán efectos muy negativos sobre la Eurozona en el medio y largo plazo:

a) Destruirá la economía de Chipre muy dependiente del turismo y sin capacidad financiera para abordar las inversiones necesarias para la exploración de sus recursos energéticos.

b) Obligará a Chipre a buscar otros aliados fuera de la Unión Europea, lo que incidirá en los problemas geoeconómicos actuales, sobre todo en relación con las reservas energéticas.

c) Provocará que en otros países se inicie una recogida de los depósitos bancarios ante la eventualidad de que este tipo de medidas se extiendan a otros países con problemas. También habrá d movimientos de capitales fuera de la Eurozona. Los países BRIC esperan detrás de los problemas europeos. diovan